北京市第二中級人民法院

民事判決書(shū)

(2019)京02民終6133號

上訴人(原審被告):汪某某，女。

上訴人(原審被告):孔某某，男。

二上訴人之委托訴訟代理人:曹曉靜，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

二上訴人之委托訴訟代理人:鐘宇婷，北京市盈科律師事務(wù)所實(shí)習律師。

被上訴人(原審原告):汪某1，男。

被上訴人(原審原告):汪某2，男。

被上訴人(原審原告):汪某3，男。

原審被告:汪某4，女。

原審被告:汪某5。

法定代理人:汪某6。

上訴人汪某某、孔某某因與被上訴人汪某1、汪某2、汪某3及原審被告汪某4、汪某5確認合同效力糾紛一案，不服北京市東城區人民法院(2018)京0101民初3699號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月10日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人汪某某、孔某某及委托訴訟代理人曹曉靜、鐘宇婷、被上訴人汪某1、汪某2、汪某3、原審被告汪某4、汪某5之委托訴訟代理人汪某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

汪某某、孔某某的上訴請求:撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或改判，駁回汪某1、汪某2、汪某3的訴訟請求，一、二審訴訟費由汪某1、汪某2、汪某3負擔。事實(shí)和理由:《贈與決定》是依據《家庭事宜安排準則》經(jīng)過(guò)汪某7及其六子女協(xié)商一致制定的，該兩份協(xié)議應為全體共有人對涉案房產(chǎn)的分配協(xié)議，并且該協(xié)議已經(jīng)履行完畢，不存在無(wú)效或可撤銷(xiāo)的情形。二、汪某3在得知達成一致的商議結果書(shū)面化后也未表示反對，并收取房屋折價(jià)款及老人的存款?！顿浥c決定》是房屋共有人對房產(chǎn)作出的一致處分，《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》是為了落實(shí)《贈與決定》當中對房產(chǎn)的處分而簽訂，是合同當事人真實(shí)的意思表示，因此不存在汪某7擅自處分其妻在涉訴房屋中的財產(chǎn)份額而無(wú)權處分，不應否定《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》的效力。

汪某1、汪某2、汪某3辯稱(chēng):《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》約定了給付購房款，但實(shí)際并未支付，只是為了過(guò)戶(hù)走的形式，該合同名為買(mǎi)賣(mài)，實(shí)為贈與，且對此雙方在原審法院審理時(shí)均是認可的。訴爭房屋是汪某7夫妻的共同財產(chǎn)，汪某7沒(méi)有權利就其妻子的遺產(chǎn)作出贈與決定，《贈與決定》沒(méi)有汪某3的簽名，對于其中的內容，汪某3事先不知情事后亦沒(méi)有追認，因此，贈與決定本身就是無(wú)效的，基于該決定的《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》也是無(wú)效的。汪某2表示在《贈與決定》上簽字只是表明其到場(chǎng)，但對于內容不能通過(guò)簽字表明同意，實(shí)際上對內容是完全不同意的。

汪某4、汪某5述稱(chēng):同意汪某某的上訴請求、事實(shí)及理由。

汪某1、汪某2、汪某3向一審法院起訴請求:1、判決汪某7與孔某某于2011年12月9日簽訂的關(guān)于北京市某小區301號房屋的《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效;2、判令孔某某將上述房屋過(guò)戶(hù)到汪某7名下;3、本案訴訟費由汪某某、孔某某承擔。

一審法院認定事實(shí):汪某7與盧某系夫妻關(guān)系，雙方生育子女六人，分別是汪某1、汪某2、汪某3、汪某某、汪某4、汪某5?？啄衬诚低裟衬持?。2001年4月27日，盧某去世。

北京市某小區301號房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉訴房屋)原系汪某7承租的公房。2001年1月4日汪某7與北京市東城區房屋土地管理局簽訂《東城區房地局優(yōu)惠出售直管公有住宅樓房(成本價(jià))協(xié)議書(shū)》，約定由汪某7使用其與盧某二人的工齡購買(mǎi)涉訴房屋。

2011年11月14日，汪某1、汪某2、汪某4、汪某某、汪某5經(jīng)家庭協(xié)商簽訂《贈與決定》。該贈與決定的主要內容為:依據《家庭事宜安排準則(2006年7月1日通過(guò))》的繼承方案經(jīng)我和六個(gè)子女商議，我決定在我健在時(shí)，按照以下安排，將我的財產(chǎn)贈與我的子女。一、地處某小區301號房，建筑面積86.50平方米，按每平方米15000元計，房產(chǎn)總價(jià)值129.75萬(wàn)元。1.自2006年3月19日始按《準則》與我同住并應允照料我到終生的二女汪某某贈與總房值的50％，計64.875萬(wàn)元。2.三女汪某5，贈與總房值的20％，計25.95萬(wàn)元。3.其他四個(gè)子女平分總房值的20％，計25.95萬(wàn)元。其中，汪某1贈與6.4875萬(wàn)元，汪某2贈與6.4875萬(wàn)元，汪某3贈與6.4875元，汪某4贈與6.4875萬(wàn)元。4.總房值的10％留存到我去世，按《準則》或我的遺愿辦。5.此房產(chǎn)由汪某某繼承產(chǎn)權，按照以上贈與的份額，汪某某在2011年11月19日前分別與其他被贈與的五位辦理妥善，方可變更房主。但不管房主變更誰(shuí)，我健在時(shí)，此房我有居住權和支配權，房屋的所有權在我去世后才可實(shí)際轉移等…。2011年11月19日，在《贈與決定》書(shū)寫(xiě)備忘錄，主要內容為:1.2011年10月19日六個(gè)子女商量了老爸贈與的原則，一致認為要知足，沒(méi)有不同意見(jiàn)。2.201年11月19日老爸向子女宣讀了贈與決定(汪某3因事未到會(huì ))并落實(shí)到人。贈與汪某1  6.5萬(wàn)元，贈與汪某2  6.5萬(wàn)元，贈與汪某4  6.5萬(wàn)元，贈與汪某某64.875萬(wàn)元，贈與汪某5  25.95萬(wàn)元，贈與汪某3  6.5萬(wàn)元。除汪某3外，汪某1、汪某2、汪某某、汪某4、汪某5均簽字。2011年11月19日汪某7、汪某某、孔某某簽訂《房屋更名的約定》，主要內容為:依照汪某的贈與決定(2011年11月14日)地處某小區301號房更名前我們約定如下:1.為免去今后兩次過(guò)戶(hù)的費用，汪某某征得汪某7的理解同意一次更名為孔某某。2.依據贈與決定，爺爺汪某7健在和母親汪某某健在他們依次對房屋有居住權和支配權。房屋的所有權在以上兩位長(cháng)輩依次去世或依他們的遺愿方可實(shí)際轉移。3.依據贈與決定，此房屬被贈與人的個(gè)人對產(chǎn)，不屬于哪個(gè)家庭，更不屬于其他人。

2011年12月9日，汪某7與孔某某簽訂《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同(自行成交版)》，約定汪某7將涉訴房屋以480000元的價(jià)格出售給孔某某。此后，涉訴房屋的所有權登記至孔某某名下?？啄衬澄窗春贤s定向汪某7支付480000元。

2015年4月13日，汪某7去世。

2015年7月1日，汪某1、汪某2、汪某3將汪某某、汪某4、汪某5、孔某某訴至東城法院，要求:1、請求判決汪某7與孔某某訂的北京市某小區301號房屋的《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效;2、請求判決孔某某將北京市某小區301號房屋過(guò)戶(hù)到汪某7名下;3、訴訟費由汪某某、汪某4、汪某5、孔某某負擔。

該案審理中，東城法院委托法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對汪某5的訴訟行為能力進(jìn)行了鑒定，鑒定結論為被鑒定人汪某5診斷為精神分裂癥，在本案中評定為無(wú)訴訟行為能力。鑒定費3900元，由東城法院預付。

東城法院經(jīng)審理，于2017年7月27日作出(2015)東民初字第10300號民事判決書(shū)，判決確認汪某7與孔某某簽訂的《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效；駁回汪某1、汪某2、汪某3的其他訴訟請求。

孔某某、汪某某不服該判決，上訴至北京市第二中級人民法院。北京市第二中級人民法院經(jīng)審理，于2017年12月31日作出裁定，將該案發(fā)回重審

本案審理中，汪某1、汪某2、汪某3與汪某某、汪某4、汪某5、孔某某均認定汪某7將涉訴房屋過(guò)戶(hù)給孔某某的行為系汪某7對孔某某的贈與行為，并非真實(shí)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。

汪某某為證明其基于《贈與決定》已向汪某1、汪某2、汪某3支付相應款項的事實(shí)，提交了2011年12月14日向汪某3付款35012.64元的中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證(簽單)，汪某3書(shū)寫(xiě)的收到房屋遺產(chǎn)8.5萬(wàn)元的收條，轉賬給汪某1  6.5萬(wàn)元的記錄。對汪某某提交的付款證據，汪某1表示收到該款，但記不清用途了。汪某2稱(chēng)雙方有其他經(jīng)濟往來(lái)，該款系汪某某的還款。汪某3稱(chēng)該款系汪某7給的錢(qián)款，并非因《贈與決定》所確定的款項。

就上述付款事實(shí)，汪某某稱(chēng)，其于2011年11月18日在工商銀行開(kāi)立了兩個(gè)存折，于2011年11月19日分別給汪某1  6.5萬(wàn)元，給汪某2  3.5萬(wàn)元(汪某2之前曾向汪某某借款3萬(wàn)元，此次汪某某將借條還給汪某2);汪某1、汪某2拿到存折后，在《贈與決定》第二頁(yè)左下方簽收一欄處簽字畫(huà)押。汪某1、汪某2拿到存折后，汪某1于2011年11月22日轉賬5萬(wàn)元，于次日轉賬1.5萬(wàn)元至其賬戶(hù)上。汪某2于2011年12月14日轉賬3.5萬(wàn)元至其妻尚某某名下賬戶(hù)，從2011年11月18日至12月14日產(chǎn)生利息12.64元，合計3.501264萬(wàn)元。汪某3收到8.5萬(wàn)元房屋遺產(chǎn)款，有收條為證，其中房款6.5萬(wàn)元+父親汪某7存款中分配給其的2萬(wàn)元，合計8.5萬(wàn)元。對汪某某陳述的上述事實(shí)，汪某1、汪某2、汪某3不認可其證明目的。

一審法院認為:根據查明的事實(shí)，涉訴房屋系汪某7在與其妻盧某的夫妻關(guān)系存續期間購買(mǎi)所得，產(chǎn)權登記在汪某7名下。根據相關(guān)法律規定，該房屋應屬于汪某7、盧某夫婦的共同財產(chǎn)。盧某去世后，其繼承人未明確表示放棄繼承的，對盧某的遺產(chǎn)均有繼承權。2011年12月9日，汪某7就登記在其名下的涉訴房屋與孔某某簽訂《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同(自行成交版)》，將涉訴房屋的所有權変更登記至孔某某名下。根據本案雙方當事人的陳述和自認，并結合《贈與決定》與《房屋更名的約定》的內容分析，汪某7雖與孔某某簽訂有《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同(自行成交版)》，但雙方之間并不存在真實(shí)的房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，汪某7與孔某某簽訂《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同(自行成交版〉》目的是為了辦理涉訴房屋的過(guò)戶(hù)手續，并落實(shí)《贈與決定》與《房屋更名的約定》。據此分析，《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同(自行成交版)》的實(shí)質(zhì)為贈與合同性質(zhì)。涉訴房屋為汪某7、盧某夫婦的共有財產(chǎn)。盧某去世后，根據《贈與決定》，汪某7在處置涉訴房屋時(shí)，其擅自處置了盧某在涉訴房屋中的財產(chǎn)份額，且繼承人之一汪某3當時(shí)不在現場(chǎng)，其表示對《贈與決定》并不知情，亦不認可。故汪某7在處置涉訴房屋時(shí)屬無(wú)權處分?？啄衬?、汪某某主張已按《贈與決定》給付汪某1、汪某2、汪某3等人房屋折價(jià)款，汪某1、汪某2、汪某3已事實(shí)上同意汪某7將涉訴房屋中其相關(guān)財產(chǎn)份額贈與孔某某，但孔某某、汪某某就此未能提供翔實(shí)有力的證據予以證明，故法院對孔某某、汪某某提出的上述抗辯意見(jiàn)無(wú)法采納。據此，汪某1、汪某2、汪某3現要求確認汪某與孔某某于2011年12月9日簽訂的《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同(自行成交版)》無(wú)效，理由充分，法院予以支持。因本案系確認合同效力糾紛，因合同一方當事人汪某已死亡，故汪某1、汪某2

汪某3要求孔某某將涉訴房屋過(guò)戶(hù)至汪某名下的訴訟請求，本案不予處理。據此，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第五十ー條、第一百八十五條之規定，判決:一、確認汪某7與孔某某于二O一一年十二月九日簽訂的《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同(自行成交版)》無(wú)效;二、駁回汪某1、汪某2、汪某3的其他訴訟請求，

二審審理中，汪某某提供了中國工商銀行賬號1的銀行流水明細，證明汪某某于2010年4月16日用自已身份證開(kāi)戶(hù)存入5萬(wàn)元，將該存折交與汪某3后汪某3將5萬(wàn)元支取;汪某某還提供了中國工商銀行賬號2的銀行流水明細，證明汪某某于2011年11月18日用自己身份證開(kāi)戶(hù)存入1.5萬(wàn)，后將該存折交于汪某3，汪某3于2011年12月24日支取現金1.5萬(wàn)。汪某3對上述證據的真實(shí)性認可，對于5萬(wàn)元的流水，汪某3表示系共向父親汪某7借錢(qián)，經(jīng)手汪某某辦理，只是借款，與本家涉及的《贈與決定》無(wú)關(guān):對于1.5萬(wàn)元的款項，其表示記不清從汪某某賬戶(hù)取走該筆錢(qián)的原因，認為這錢(qián)就是汪某某自愿給汪某3買(mǎi)房用的錢(qián)。

另査，汪某3于2010年4月18日書(shū)寫(xiě)借條一張:今借汪某某伍萬(wàn)元整，3-5年還清，汪某3，2010年4月18日。汪某3表示當時(shí)是向父親借錢(qián)，借條的內容是汪某某寫(xiě)好后，汪某3抄寫(xiě)的;汪某3表示其書(shū)寫(xiě)8.5萬(wàn)元的收條，是因為他當時(shí)要寫(xiě)借條，但汪某某寫(xiě)好了收條的內容，汪某3就抄了一遍，收條中的意思表示全是汪某某的意思。本院對一審查明的其他相關(guān)事實(shí)予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點(diǎn)為《贈與決定》對汪某3是否有拘束力，以及汪某7將房屋過(guò)戶(hù)給孔某某是否存在無(wú)效的理由。

汪某1、汪某2、汪某某、汪某4、汪某5均在《贈與決定》上簽字，應系各方同意《贈與決定》的內容，汪某2持其未同意《贈與決定》的上訴意見(jiàn)并無(wú)事實(shí)依據，本院對其上訴意見(jiàn)不予采納。汪某3未在《贈與決定》上簽字，但汪某3是否受《贈與決定》約束，要結合本案相關(guān)證據及汪某3的行為綜合分析。

首先，汪某7《贈與決定》寫(xiě)明，“經(jīng)我和六個(gè)子女商議，我決定在我健在時(shí)，按照以下安排，將我的財產(chǎn)贈與我的子女。”上述內容表明汪某7在處理財產(chǎn)時(shí)，與六個(gè)子女均進(jìn)行過(guò)商議；其次，汪某7召集子女協(xié)商處理房屋這一家庭重大財產(chǎn)，對于一個(gè)家庭來(lái)說(shuō)是非常重要的事情，汪某3作為汪某7的子女對于分割家庭共同財產(chǎn)表示不知情、事后未追認的意見(jiàn)并不符合一般的日常生活經(jīng)驗法則。

再有，汪某3對于其書(shū)寫(xiě)8.5萬(wàn)元收條中的5萬(wàn)元部分，解釋為2010年曾向其父汪某7借款，但由汪某某經(jīng)手辦理的意見(jiàn)，并無(wú)證據證明，且其曾給汪某某寫(xiě)下5萬(wàn)元的借條，故本院對其意見(jiàn)不予采信。在《贈與決定》做出后，汪某某于2011年11月18日用其身份證同時(shí)開(kāi)立三張銀行賬戶(hù)，分別用于支付汪某1、汪某2、汪某3《贈與決定》當中約定的房屋折價(jià)款，且三人均已領(lǐng)取上述款項，汪某某已按照《贈與決定》的約定履行其相關(guān)義務(wù)。汪某3領(lǐng)取了上述款項，但其對于領(lǐng)取上述款項的原因解釋為不清楚，認為是汪某某給其買(mǎi)房的錢(qián)。本院認為，汪某3作為收取錢(qián)款一方，更應該確定收取錢(qián)款的理由，而汪某3對此解釋為不清楚，不符合常理，本院對其解釋不能子以采信，而汪某某對此解釋為，該款系《贈與決定》中應當給予汪某3的房屋折價(jià)款6.5萬(wàn)元，在償還汪某3向其借款5萬(wàn)元后的余款1.5萬(wàn)元，本院認為在汪某3對此沒(méi)有合理解釋且無(wú)證據證明是汪某某給其買(mǎi)房款的情形下，汪某某對此的解釋符合《贈與決定》的約定，應當予以采信。以及之后汪某某又給予汪某32萬(wàn)元，汪某3對此亦未有合理解釋?zhuān)裟衬潮硎具@2萬(wàn)元系《贈與決定》中分配汪某7存款應給予汪某3的部分亦符合《贈與決定》中的約定，亦應予以采信。

綜上，本院認為，汪某3對于《贈與決定》的內容是知道的，其收取汪某某8.5萬(wàn)元表明其對于《贈與決定》也是認可的，其應當受到《贈與決定》內容的約束。因汪某某在本院審理期間提供銀行流水清單，能夠證實(shí)其上訴主張，而汪某3無(wú)法提供證據證實(shí)其陳述，也未能提供證據否定汪某某陳述的事實(shí)，汪某3應承擔相應的法律后果。故本院對原審法院認為汪某3不知道、不認可《贈與決定》的意見(jiàn)予以糾正。

涉訴房屋屬于汪某7與盧某的夫妻共同財產(chǎn)，在盧某去世后，汪某7及其子女并未對涉訴房屋進(jìn)行繼承分配，因此，汪某7及其子女對涉訴房屋屬于共同所有狀態(tài)?！顿浥c決定》是汪某7與其子女作為涉訴房屋的共有人對上述房屋協(xié)商確定分割方式，由汪某某給付兄弟姐妹折價(jià)款后，汪某某取得涉訴房屋所有權份額的協(xié)議。因此，在汪某某履行完畢《贈與決定》的相應給付義務(wù)后，已取得涉訴房屋所有權份額。汪某7與孔某某以買(mǎi)賣(mài)房屋的形式將涉訴房屋過(guò)戶(hù)給孔某某，是汪某7對其權利的處分，汪某某對此亦未持異議。因此，汪某7與孔某某之間的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》不違反法律、法規的強制性規定，也未損害第三人利益，因此，不存在合同無(wú)效的理由，故汪某1、汪某2、汪某3主張合同無(wú)效的理由并不成立。

綜上所述，汪某某、孔某某的上訴請求成立。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規定，本院判決如下:

撤銷(xiāo)北京市東城區人民法院(2018)京0101民初3699號民事判決；駁回汪某,1、汪某2、汪某3的訴訟請求。

一審案件受理費8500元，由汪某1、汪某2、汪某3負擔(已交納)，鑒定費3900元，由汪某1、汪某2、汪某3共同負擔1950元，由汪某某、汪某4、汪某5共同負擔1950元(于本判決生效后七日內交納)。二審案件受理費8500元，由汪某1、汪某2、汪某3負擔(于判決生效后七日內交納)。

本判決為終審判決。

擴展閱讀

曹曉靜律師代理原告起訴要求繼承遺產(chǎn)勝訴案例

關(guān)注梁靜茹離婚傳言—曹曉靜律師分析梁靜茹、趙元同離婚中的問(wèn)題

曹曉靜律師離婚糾紛案例—成功調解離婚，為當事人爭得房產(chǎn)

返回上一頁(yè)