案情簡(jiǎn)介：

被繼承人周先生和被繼承人藍女士婚后生育哥哥周大某和妹妹周某某。被繼承人藍女士于2003年去世，去世后未留下遺囑；2018年被繼承人周先生去世，兩位被繼承人生前有一套共有房產(chǎn)。周先生生前自2004年至2018年，前前后后立有8份遺囑，每份遺囑的內容各有不同。周先生去世后，周大某和周某某因房產(chǎn)分割無(wú)法達成一致意見(jiàn)，無(wú)奈之下周某某委托我們?yōu)槠浣鉀Q糾紛。

辦案經(jīng)過(guò)：

周先生去世后，周某某手中掌握6份遺囑，時(shí)間為2004年5月、2007年11月、2008年6月、2015年11月、2017年6月、2017年7月，其中2004年5月份的遺囑約定將房屋留給周某某。但是我們對于周大某手中的遺囑并不知情，于是我們建議先以2004年5月份的遺囑提起訴訟，主張房屋所有權，以此來(lái)試探周大某手中遺囑所立時(shí)間。

另外，由于2017年6月份的遺囑約定房屋產(chǎn)權周某某60%、周大某40%，而2017年7月份遺囑被繼承人主張將房屋賣(mài)掉，按6/4分割售房款。在訴前調解階段，我們了解到周大某提供的兩份遺囑均在2015年6月。了解完整體情況后，我們建議在庭審中提交2017年6月份的遺囑，爭取房屋的產(chǎn)權。

此外，我們還根據2017年6份遺囑以及房屋目前的現價(jià)格，初步計算我方得到房屋后應當給付周大某的折價(jià)款，以及當事人可以接受的調解價(jià)格的范疇。

但是在庭審過(guò)程，被告周大某既不同意房屋目前的現價(jià)格及折價(jià)款的金額，亦不認可我方提交的時(shí)間在后的最后一份遺囑的效力。因此，對房屋及遺囑進(jìn)行了評估和鑒定。經(jīng)過(guò)與法官多次溝通，法官最終判決將房屋所有權判歸周某某繼承所有，給周大某房屋折價(jià)補償，折價(jià)補償與調解時(shí)我方提出的金額相近。

案件結果：

房屋由周某某繼承所有，給付周大某房屋折價(jià)款170萬(wàn)。

律師看法：

在遺囑繼承案件中，應當先通過(guò)內容和形式審查遺囑是否有效，遺囑有效，按照被繼承人真實(shí)意思表示處分其遺產(chǎn)；遺囑無(wú)效，則按照法定繼承。

在本案中，該房產(chǎn)是夫妻共同共有，而蘭女士在去世時(shí)未留有遺囑，因此，藍女士的遺產(chǎn)應當按照法定繼承。對于被繼承人周先生的遺產(chǎn)份額，周先生生前立有8份遺囑，均為老人親筆書(shū)寫(xiě)。根據《繼承法》規定，立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最后的遺囑為準。結合周先生2017年6月份的遺囑，哥哥周大某可繼承房屋13/30的份額，妹妹周某某可繼承房屋17/30的份額。

為一次性解決糾紛，同時(shí)周某某具備給付折價(jià)款的能力，因此，周某某可以爭取到房屋的所有權。

閱讀鏈接

曹曉靜律師團隊代理確認合同效力糾紛，成功為當事人爭取房屋所有權

曹曉靜律師團隊代理房產(chǎn)糾紛，成功為老人要回自己的房子